我国现行环境管理体制是根据1989年颁布施行的《环境保护法》第7条建立，已不合时宜，亟待改革。
所以，宪政尤其是宪法实施是我们可以共同追求的理想生活方式，用时下流行的话来说，宪政梦也可以是中国梦，甚至可以说宪政是中国梦的保险机制。28尽管，官方提及的法治（rule of law）论说，前面一定会加有限定语社会主义，这些论说也基本上在浓厚的政治氛围当中并围绕着现实的政治运作发展起来的。
25 王旭：在思想丛林中矗立宪法权威——82宪法实施三十周年随想[N]，载于《法制晚报》2012年11月27日。一是反宪政派，最典型的论断是宪政的元素和理念只属于资本主义而非社会主义。81先哲亦有训道实现政治自由的最大危险不在于宪法不完备或者法律有缺陷, 而在于公民的漠不关心。（2）任何基于法律之上的政府行为。例如（1）宪法是法律之法律——宪法具有根本法属性。
《墨子·非命上》的先王之书，所以出国家、布施百姓者，宪也。因此无须讳言，宪法必须被实施，否则形同虚设。统一公法学理论之可能性贡献在于：再次引起对公私法二元分类的思考，激发对公法学的整体性思考，而统一或整体公法学应该首先是一种理念或原则，再次引发对公法学发展趋势或走向的全面忧思。
因此，现代公私法理论的划分具有鲜明的时代性。其次，法律观念还体现人们的理想要求。那么，公法学能否被统一或整体呢？ 按照法学理论，先有法后有法学的观点，也必定是先有公法，然后才有公法学，那能否说因为不能有统一公法也就不能有统一公法学呢？笔者的回答是：不能这么说，即不能简单的肯定或否定。这一观点笔者十分赞同，公法总论的缺失必然影响整体公法学的发展与进步。
[15]而公法学则近些来比较流行的概念，按照乌尔比安的观点：它们（指法律）有的造福于公共利益，有的则造福于私人。一般行政法学可以分为行政法学总论和行政法学分论两部分，可以这样说，当今市面上叫做行政法学的著作或教材几乎都是行政法总论内容，我国当今缺乏对行政法学分论的研究。
[11]据笔者观察统一公法学已变得很牛的样子了。问题的关键并不在此，而在于这样一个庞大的理论内容，如何通过构建具体制度来实现？笔者的答案是无法建立相应的制度，尤其是所谓的整体公法制度。笔者并不否认，在许多情形下，法和法学是指同一个事物，要么是偏指法，要么偏指法学。[4]袁曙宏、赵永伟：《建立统一公法学的时代意义---兼答统一公法学可能遭遇的质疑》，《现代法学》2005年第5期。
至少，趋向私法的公法，可以从民法中找到回家的路。【关键词】统一公法学理论。由于建立统一公法学的理由不充分，以及该理论无法应用，统一公法制度无法统一构建等原因，使得统一公法学理论具有非真性。[35]邓晔：《统一公法学的制度支撑之我见》，《公法评论》2009年第5卷。
因此，公法不仅不能断绝与私法的联系，恰恰相反，应该注重引入发达的私法中可以为公法所用的丰富营养，建构更多较为人性化的公法制度。[19][法]狄骥：《公法的变迁》，郑戈译，中国法制出版社2010年版。
公法学之可能性发展方向应该是公法私法化。[40]钱福臣：《西方宪政思想中的人民主权与限权政府---美国宪法价值目标和宪政模式赖以设计的理论基础》，《云南大学学报法学版》2002年第2期。
[39]但是，有人直接提出：美国宪法赖以产生的理论基础是西方宪政思想中一脉相承的人民主权观念和限权政府模式。其二，公法调整主体不具有统一性，有的是行政主体与公民如行政法。是人类认识法这种事物的一种方法。为什么传统公法学只包括宪法与行政法？是研究者知识所限？还是缺乏宏观方面的意识？都不是。沈开举：填补公法学学科空白的皇皇法学大作---读《统一公法学原论》有感等，这些书评不用看内容仅从题目上就可看出溢美之词。而实际上，这不是真正意义上的应用，而是为统一公法学理论找到一个或几个具有实践状态诠释的理由。
依然是一种宏大叙事，缺乏具体制度。其实就公法学之一的行政法平衡论来说，该理论也没有一味的追求该理论整体制度构建，主要还是一种理念与观念的弘扬，关于平衡的制度也只有在具体的法律制度中予以实现，如《行政处罚法》在处罚的创设、实施和救济三个阶段行政权与公民权冲突和平衡的状态和制度设置方案，为正在起草和论证过程中的《行政处罚法》提供了平衡的建构范式。
[46]比较而言，后七个制度比前五个制度更加具体，但却也无法上升为公法的统一制度或整体制度。从法的分类角度看，公法与私法的划分不是法的基本分类，是一种特殊分类。
有人认为存在一种符合人类本性的要求和目的，并能够通过实在法使其具体化并得到补充的自然法，而这种自然法可以通过人类理性探讨予以发现或者设计，从而通过法律的社会控制达到人类道德的理想目标，这便构成了自然法意义上刑法哲学的理论基础。也不会因此造成公法学停滞不前，因为，公法学理论终究是要与个案实际相联系尽而共同进步与发展的，再综合抽象的理论也必然归位于实践的需要。
平等、权利、自治、诚信、契约等精神，虽将是现代公法自身发展的必然趋势，但是如果没有私法的成熟完善，没有私法精神的延展和渗透，恐怕这一趋势的到来还要等待许久。笔者的猜测是：没必要或不可能。见沈岿：《行政法理论基础回眸：一个整体观的变迁》，《中国政法大学学报》2008年第6期。彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版，第9页。
[41]从这点和上点看，这一所谓统一公法学理论基础其实就是宪法与行政法理论基础的翻版或拓展，这与该理论倡导者们的知识阅历及专业特长有关。?这里的关键是如何理解现代公法的整体性.马克思认为真理之所以是具体的，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一[26]。
理由在下一个问题中解释。《现代汉语词典》关于统一的解释有两种：其一是部分连成整体。
[11] （二）何谓公法学? 必须承认的事实是公法与私法的划分只存在于大陆法系国家，而且也只在古代罗马时期因为乌尔比安等法学家的坚持而流行，但即使到中世纪也一直是以私法为主，公法一直没有多大的实际意义。法治在中国的历史还很短，其内涵积淀难称厚重，要实现特定的法治思想与具体的社会实践的有序、良性互动，离不开中国的伟大实践和变革，同时也离不开其他部门法特别是私法对其潜在的但可能更具本质意义的补白功能。
譬如从统一的理论上看，无论控权论还是平衡论，都想统一行政法学理论基础[20]，但统一是不可能的。由此看来在中国学术的传播也需要借助于权力。 张弘，单位为辽宁大学。若以宪法为主线，那就是统一宪法或属于宪法的一部分。
把它的组成部分说成是‘整体的‘部分，宣称‘部分应绝对服从‘整体并为之服务。接下来的问题就是：这个公法学总论的范围有多大？包括哪些公法部门？是全部公法部门还是仅包括一部分？笔者的观点只能是一部分，因为所有公法部门很难有共性特征和一般规律，尤其是宪法、行政法与刑法、国际公法等之间很难有共性特征和一般规律.当然该理论倡导者们一定说有。
随着时代的发展，经济全球化亦引领了法律全球化，在法律全球化潮流的熏染下，具有通识意义和共性特征的法律理念与法律实践也在不知不觉间趋同。其一，公法目的或功能不具有统一性，宪法或是权利的宣言或是西方的分权。
这一研究路径包含两个层面：其一，立足现实性与可能性的中观视野。但阅后会发现，统一被搁置代之以整合。
相关文章
发表评论
评论列表